Inga förnyelser på .357 revolvrar för Fält, Precision eller PPC

Skytte och Vapen Politik Pol Nationellt
#41

Nu börjar vi komma off topic som sagt… By the way så skrev jag ju att hylsregeln endast gäller magnumskyttet. Och “normal fabriksladdning” gäller även exempelvis fältskytte.

C.2.3 Ammunition
Ammunitionen skall utgöras av patron, där komponenterna är sammansatta till en enhet där tändmedlet (tändhatten) är centralt placerat (centralantändning) eller vid kal .22 utgörs av s.k. kantantändning. Ammunitionen skall ha sådana egenskaper att en säker och riskfri funktion erhålls. I automatpistoler skall halvautomatisk funktion erhållas. Projektilen skall utgöras av en fullkula av bly (motsv.) eller med kärna av bly (motsv.). Projektiler med annan funktion än fullkulans är inte tillåtna.

Magnumladdad ammunition får användas vid tävling där enligt inbjudan magnumladdad ammunition får eller skall användas. Patroner eller vapen laddade med svartkrut får inte användas vid skjutning i av SPSF sanktionerade tävlingsgrenar.

Detta står om vapengrupp R:

**Ammunition **
Mantlad eller omantlad blykula i enhetspatron med centralantändning. Magnumladdad ammunition är inte tillåten. Magnum- eller svartkrutsladdad ammunition är ej tillåten.

Skriv inte till mig här om du inte gillar regelverket - skriv en motion till förbundet…

Men tillbaka till ämnet - detta är inget kryphål i regelverket utan ett påhitt av polisen! Enligt skjuthandboken får man ju skjuta en patron i kaliber .38 Special i en revolver i kaliber .357 Magnum när man skjuter vapengrupp B/R! DET är min poäng!

Och din fråga om 10mm och .454 Casull är ju besvarad om du läser SHB. Det beror på hur du laddar dem… En .454a är ju en förlängd .45 Colt och klarar ett hiskeligt gastryck - den är såklart en “magnum” om du använder en fullbumpa normalladdning. Men kör du en fisladdning motsvarande .45 Colt så är den såklart inte det. En 10mm (som jag haft en gång i tiden) skulle jag inte säga är en magnum per definition, men såklart skulle en tokladdning kunna anses magnum om man vill hårdra det. Testa och se så får du svar!

#42

Också off topic.
Vad är motsvarande ? :thinking:

#43

För att vara riktigt dryg skulle man ju kunna köpa sig en BFR revolver i kalibern 45-70…
Det är ju ingen magnum kaliber…
:joy::ok_hand:

#44

SWClassichunter, jag har skrivit en motion kring detta som ska lämnas in till föreningen och för vidare gång i systemet! :slight_smile:

Men återigen finns det ingen tydlig definition på vad magnumladdad ammunition är!
Exakt var går gränsen mellan “fisladdning” och “fulladdning” för att ta ett exempel?

10mm Auto är en patron som togs fram genom tydliga kravspecifikationer från FBI och där syftet var att skapa en patron som motsvarade .357Magnum men som skulle fungera bättre i automatpistoler då en .357Magnum är lång och ger väldigt stor kolv när den ska omsluta magasinet…men den heter inte “magnum”!
Att den visade sig vara “overkill” och svårskjuten för “normalskytten” och ledde till den nerbantade succén .40S&W är en annan historia.

Är 9x21 och 9x23 också magnumpatroner? De är ju båda förlängda versioner av 9mm Luger.

Godtyckligheten i ordet “magnumladdning” är som sagt tyvärr stor!

Mvh
Johan B

2 gillningar
#45

Javisst finns det ett spann mellan fisladdning och fullbumpa, men det har ingen betydelse för grundfrågan i tråden. Man får enligt SHB skjuta en patron i kaliber .38 Special i en revolver i kaliber .357 Magnum när man skjuter vapengrupp B/R. Patronen .38 Special passar i vapnet och man får därför inneha och använda sådana patroner till vapnet. En närmare definition av “magnumladdning” kommer inte att påverka polisens feltolkning i denna grundfråga.

#46

Inte enbart om man gör en sådan definition, men man bör samtidigt ta bort det allmänna förbudet mot användandet av sådan ammunition men samtidigt skapa möjlighet att enskild tävlingsarrangör eller skjutbaneansvarig kan tillåtas göra begränsningar i användandet av “magnumammunition” om t ex. buller är ett problem.

Min motion handlar i grunden om två delar - 1. Definiera tydligt begreppet “magnumammunition”. 2. Ta bort det generella förbudet att använda magnumammunition vid fältskytte och precisionsskytte, men skapa möjlighet att tävlingsarrangör och skjutbaneansvarig kan göra begränsningar för användning av “magnumammunition”.

Men om man vänder på det och ser det ur en nitisk hoplofobisk polisjurists ögon, så ska ett tillstånd grundas i just “behov” - om du då söker tillstånd på t ex. en .357magnum-revolver och anger fältskytte som tilltänkt användningsområde/gren, så är den egentligen “onödig” då det “räcker” med en .38special…

Jag säger inte att polisens resonemang är korrekt men ur en övernitisk jurists perspektiv är det till viss del logiskt.

Jag har hört via en del poliser att det finns en viss “rädsla” för att magnumvapen ska komma ut till buset och det är kanske det som ligger till grund för det nya angreppet från polisens sida. Personligen anser jag att det är en felriktad rädsla då buset inte köper vapen med licens och dessutom finns det betydligt “värre” vapen och patroner om man ser det ur polisens perspektiv - en fulladdad magnumrevolver är klumpig och svårskjuten för en ovan skytt ur flera perspektiv.

Jag försvarar inte polisens syn i detta men kan ha viss förståelse för hur de troligen resonerar och se att de kan ha en viss logik i sitt resonemang rent juridiskt, kopplat mot de brister som finns i regelverket i SHB.

Polisen lär inte släppa detta nya kryphål, så här måste vi nog få förbundet att agera - skriv motioner om regeländringar!

Mvh
Johan B

1 gillning
#47

Som sagt så är det inte ett kryphål - det är fel av polisen. Så det hjälper inte att hacka på förbundet och motionera dit när det gäller grundfrågan.

#48

Tja, det är ju en tolkningsfråga där polisen tyvärr har tolkningsföreträde…

Ändrar man regelverket i SHB och tar bort förbudet av att använda magnumammunition i nämnda grenar/klasser, så kan polisen inte göra den tolkningen sedan.

Så det är en mycket god idé att försöka få till en regeltolkning i SHB, anser jag!

Mvh
Johan B

1 gillning
#49

Nej det är det du har förstått fel. Polisen hänger upp sig på kalibern, inte laddningen. Läs deras motivering noggrant. Och polisen snubblar sig sedan fram med en argumentation som motsäger sig själv när de medger att förbundet tillåter skytte med .38 i en .357 och när det dessutom medger att det är möjligt, dvs att en .38 passar i en .357a. Polisen har helt enkelt fel. Och de har inget tolkningsföreträde utan en domstol avgör efter överklagande vad som gäller. Så i detta fall är det inga ändringar av SHB som behövs för det skulle inte påverka något utan det som behövs är att domstolen kör över polisen. Att polisen sedan, som jag nämnt tidigare, inte förstår att man faktiskt kan ladda en specialladdning i en .357 magnumhylsa, vilket innebär att kalibern .357 magnum är tillåten i vapengrupp B/R, är en annan sak som bör lyftas fram i den domstolsprocessen. För DÅ förlorar Polisen i domstolen! Jag vet inte om du nu förstår hur jag menar?

1 gillning
#50

Nja, du har nog missförstått det hela skulle jag säga.

Förbundet har påtalat att det går bra att skjuta .38spcl i en .357magnumrevolver och polisen säger rakt ut att det har de full förståelse för, men det polisen (plösligt) hänger upp sig på (som jag förstår det utifrån motiveringen) är att man KAN skjuta .357magnumpatron i den revolvern och då är den “onödig”/behov finns ej, i deras ögon då det hade räckt med en .38spcl…

Jo, polisen har tolkningsföreträde fram tills det har blivit domstolsärende och det är nog exakt vad de vill att det ska bli på ett dåligt underbyggt överklagande då de kommer att vinna ett sådant case väldigt enkelt - vips har de fått ett prejudikat som de kan luta sig mot i framtida fall.

Så täpper man till kryphålet i SHB så stänger man den dörren för polisen helt!

Hela mitt resonemang utgår från att sökande har angivit “precisionsskytte”, “fältskytte” eller “militär snabbmatch” som tänkt användningsområde för sökt vapen.

Anger man “magnumprecision” eller “magnumfält” som tänkt användningsområde, kan polisen inte säga något med nuvarande SHB-skrivning.

Mvh
Johan B

#51

Bra då är vi överens om att vi inte är överens om vem som missförstår vem!

#52

Precis sökt om 5-åringen för min S&W 686… får se om det har spritt sig hit upp i norr?

#53

Har sökt på en 686a i Stockholms län och har stött på patrull från polismyndigheten av just den anledningen som diskuteras här. Fick ett Mail från polisen igår som löd

Men ordföranden verkar vara rätt säker på att detta kommer lösa sig.

Citat Hej

Här kommer en begäran om komplettering i ärendet………

Sökanden ansöker om tillstånd för en Revolver Smith & Wesson 686 i kaliber 357 magn. I föreningsintyget framgår att sökt vapen ska användas inom Revolver/Fältskytte.

Enligt Svenska Pistolskytteförbundets reglemente är inte magnumammunition tillåtet att använda i angiven vapengrupp/skyttegren. Så undrar lite hur ni tänker här?

*Vänligen komplettera ansökan med ett nytt föreningsintyg.

Återkom med svar senast (angivet datum) . I annat fall kan polismyndigheten komma att fatta beslut på befintligt underlag

Citat

#54

Tror tyvärr det kommer bli avslag på samma grunder som flera andra fått - vapnets grundkonstruktion gör att det KAN skjuta ammunition som inte är tillåten i de grenar du angivit att du ska använda den…

Kan du ändra tänkt gren till magnumprecision?

Men jag förstår inte att vissa är så emot att vi lämnar in motioner till förbundet i detta, för de kommer inte att göra ett dyft mot polisen då de verkar vara rädda för att stöta sig med dem. Det är ett mönster de visat tidigare med loggböcker och annat. Även om man kan tycka att polisen gör fel, så kommer de troligen att få rätt i slutändan!

Jag har en farhåga att min krets är lika rädd att stöta sig med förbundet och därför kommer avslå min motion. Desto fler som skriver motioner i detta, desto större är chansen att vi får bort regeln som generellt förbjuder magnumammunition i vanlig precision, fält och mil.snabb.
Då är problemet ur världen…för denna gång (tills polisen visar ny uppfinningsrikedom).

SÅ: Skriv motioner i detta så mycket ni kan! (Ska vara till kretsens styrelse senast November)

Mvh
Johan B

1 gillning
#55

Jag förstår inte riktigt vad problemet är, man skjuter fält med .38 och Magnum fält med .357
Med samma revolver…

#56

Tja, problemet är att om du skriver att huvudsakligt användningsområde för en .357-revolver är fält eller precision, så kommer polisen i värsta fall tolka det som att behov av en .357:a inte föreligger…och då avslår tillståndsansökan.

Skjuter du även magnumfält med revolvern; ange magnumfält som främsta användningsområde och problemet ska vara löst (tills polisen hittar på något nytt), men jag misstänker att då är risken stor att de snart kommer att begära in tävlingsresultat eller annat som styrker att du regelbundet har skjutit just magnumfält med den vid förnyelse av tillståndet.

Sedan är det ju så att väldigt många som har .357-magnumrevolvrar skjuter fält eller precision med dem och då i praktiken uteslutande med .38spcl-laddningar, men det finns tyvärr få eller nästan inga nya rena .38spcl-revolvrar på marknaden - vanligast är ju just .357magnum.

Polisen har inte haft några problem med detta hittills, de har accepterat att ge licens på .357-reolvrar där skytten i praktiken nästan enbart kommer att skjuta .38spcl i dem.
Men någon innovativ person på polisen har hittat “kryphålet” för att kunna neka licenser på de grunderna nu.

Det nya synsättet är bara ett försök från polisens sida att plocka lågt hängande frukter för att på pappret verka vara effektiva när det gäller att begränsa vissa typer av vapen i samhället - men problemet är att de vapen de kan få bort på detta sätt inte på något sätt kommer att förbättra verkligheten när det gäller våldsdåd med skjutvapen! Licenspliktiga vapen (de som någon gång har varit registrerade för licens i Sverige - dvs. även stulna dito) förekommer bara undantagsvis i sådan brottsstatistik…siffran är så låg att den i praktiken ligger inom felmarginalen mätmässigt. Vapnen som är problem är de illegala dito, men de är ju lite knepigare att komma åt genom byråkrati och papperslösningar! :wink:

Mvh
Johan B

2 gillningar
#57

Det handlar alltså inte om något kryphål utan en avsiktlig VANTOLKNING av ett regelverk. Rent jävelskap. Inget annat.

Att Stockholm, som ALLTID utmärker sig med längst handläggningstid, är de som utmärker sig genom att försöka hitta trams känns på något sätt rimligt. Om de gick till jobbet med inställningen “på vilken grund kan jag bevilja den här ansökan” istället för “på vilken grund kan jag avslå den här ansökan” skulle mycket se annorlunda ut i Region Stockholm

3 gillningar
#58

Hhm… Av de skyttar som varit aktiva de senaste 10-15 åren (& inte haft huvudet i sanden alternativt politiska skygglappar) kan väl knappast vara förvånade?
Att man haft Politi(S)kt tillsatta nickedockor inom Polisen (såväl som alla andra betydelsefulla Myndigheter är ju ingen nyhet.
Så, efter Höstens val då det blev en Ljusblå majoritet… låt oss se vad SD, M & KD i realiteten kommer att göra för oss vapenägare under de fyra år de har på sig.
Om inget sker så blir det en kvittens på läpparbete medans man sitter på läktaren & inget annat.
Men… hoppfull kan man ju vara.
Det jag skulle vilja se är att man lika målmedvetet som S, V & MP tillsatt de sina inom Myndigheter… ser till att rensa bort dessa vänstervridna nickedockor & ersätta dem med de sina (helst hade jag sett att detta fenomen inte existerat).
Införliva alla vapenägare samt alla skjutbanor in under Krigsmakten (dvs oavsett om skjutbanan är privatägd/driven eller inte så skall det finnas ett förbehåll att vid ett skymningsläge eller värre så är det Militären som styr över banorna likväl över oss vapenägare.
På så vis undantas vi från alla civila Kumbaya regler.
Nationens bästa skall vara det vi alla strävar efter.
Vad det gäller förnyelse av magnum pickadoller…träna/tävla inom Magnum Fält/Precision så är ju saken löst (tills dess att någon Politruk inom Polisen hittar på något annat hyss).

1 gillning
#59

Man kan tycka vad man vill om detta - visst polisen vantolkar regelverket - sett ur våra ögon. Men sett ur hoplofobiska jurister som är styrda av höga poliser som vill skapa en imaginär bild av effektivt arbete, så är det kanske rätt sätt att se på saken…!

Sedan är det tyvärr en enorm skillnad inom juridik att ha rätt och att få rätt!

Täpp igen kryphålet i SHB som medger “vantolkningar” - skriv motioner!

Mvh
Johan B

1 gillning
#60

Kan meddela att jag precis fått inköpstillstånd för en S&W 686 .357 mag i Stockholms län.

Man måste ange i föreningsintyget att man ska skjuta t.ex Magnumfält eller annan skyttegren som avser att skjutas i magnum ammunition.

1 gillning