Bra då är vi överens om att vi inte är överens om vem som missförstår vem!
Precis sökt om 5-åringen för min S&W 686… får se om det har spritt sig hit upp i norr?
Har sökt på en 686a i Stockholms län och har stött på patrull från polismyndigheten av just den anledningen som diskuteras här. Fick ett Mail från polisen igår som löd
Men ordföranden verkar vara rätt säker på att detta kommer lösa sig.
Citat Hej
Här kommer en begäran om komplettering i ärendet………
Sökanden ansöker om tillstånd för en Revolver Smith & Wesson 686 i kaliber 357 magn. I föreningsintyget framgår att sökt vapen ska användas inom Revolver/Fältskytte.
Enligt Svenska Pistolskytteförbundets reglemente är inte magnumammunition tillåtet att använda i angiven vapengrupp/skyttegren. Så undrar lite hur ni tänker här?
*Vänligen komplettera ansökan med ett nytt föreningsintyg.
Återkom med svar senast (angivet datum) . I annat fall kan polismyndigheten komma att fatta beslut på befintligt underlag
Citat
Tror tyvärr det kommer bli avslag på samma grunder som flera andra fått - vapnets grundkonstruktion gör att det KAN skjuta ammunition som inte är tillåten i de grenar du angivit att du ska använda den…
Kan du ändra tänkt gren till magnumprecision?
Men jag förstår inte att vissa är så emot att vi lämnar in motioner till förbundet i detta, för de kommer inte att göra ett dyft mot polisen då de verkar vara rädda för att stöta sig med dem. Det är ett mönster de visat tidigare med loggböcker och annat. Även om man kan tycka att polisen gör fel, så kommer de troligen att få rätt i slutändan!
Jag har en farhåga att min krets är lika rädd att stöta sig med förbundet och därför kommer avslå min motion. Desto fler som skriver motioner i detta, desto större är chansen att vi får bort regeln som generellt förbjuder magnumammunition i vanlig precision, fält och mil.snabb.
Då är problemet ur världen…för denna gång (tills polisen visar ny uppfinningsrikedom).
SÅ: Skriv motioner i detta så mycket ni kan! (Ska vara till kretsens styrelse senast November)
Mvh
Johan B
1 gillning
Jag förstår inte riktigt vad problemet är, man skjuter fält med .38 och Magnum fält med .357
Med samma revolver…
Tja, problemet är att om du skriver att huvudsakligt användningsområde för en .357-revolver är fält eller precision, så kommer polisen i värsta fall tolka det som att behov av en .357:a inte föreligger…och då avslår tillståndsansökan.
Skjuter du även magnumfält med revolvern; ange magnumfält som främsta användningsområde och problemet ska vara löst (tills polisen hittar på något nytt), men jag misstänker att då är risken stor att de snart kommer att begära in tävlingsresultat eller annat som styrker att du regelbundet har skjutit just magnumfält med den vid förnyelse av tillståndet.
Sedan är det ju så att väldigt många som har .357-magnumrevolvrar skjuter fält eller precision med dem och då i praktiken uteslutande med .38spcl-laddningar, men det finns tyvärr få eller nästan inga nya rena .38spcl-revolvrar på marknaden - vanligast är ju just .357magnum.
Polisen har inte haft några problem med detta hittills, de har accepterat att ge licens på .357-reolvrar där skytten i praktiken nästan enbart kommer att skjuta .38spcl i dem.
Men någon innovativ person på polisen har hittat “kryphålet” för att kunna neka licenser på de grunderna nu.
Det nya synsättet är bara ett försök från polisens sida att plocka lågt hängande frukter för att på pappret verka vara effektiva när det gäller att begränsa vissa typer av vapen i samhället - men problemet är att de vapen de kan få bort på detta sätt inte på något sätt kommer att förbättra verkligheten när det gäller våldsdåd med skjutvapen! Licenspliktiga vapen (de som någon gång har varit registrerade för licens i Sverige - dvs. även stulna dito) förekommer bara undantagsvis i sådan brottsstatistik…siffran är så låg att den i praktiken ligger inom felmarginalen mätmässigt. Vapnen som är problem är de illegala dito, men de är ju lite knepigare att komma åt genom byråkrati och papperslösningar! 
Mvh
Johan B
2 gillningar
Det handlar alltså inte om något kryphål utan en avsiktlig VANTOLKNING av ett regelverk. Rent jävelskap. Inget annat.
Att Stockholm, som ALLTID utmärker sig med längst handläggningstid, är de som utmärker sig genom att försöka hitta trams känns på något sätt rimligt. Om de gick till jobbet med inställningen “på vilken grund kan jag bevilja den här ansökan” istället för “på vilken grund kan jag avslå den här ansökan” skulle mycket se annorlunda ut i Region Stockholm
3 gillningar
Hhm… Av de skyttar som varit aktiva de senaste 10-15 åren (& inte haft huvudet i sanden alternativt politiska skygglappar) kan väl knappast vara förvånade?
Att man haft Politi(S)kt tillsatta nickedockor inom Polisen (såväl som alla andra betydelsefulla Myndigheter är ju ingen nyhet.
Så, efter Höstens val då det blev en Ljusblå majoritet… låt oss se vad SD, M & KD i realiteten kommer att göra för oss vapenägare under de fyra år de har på sig.
Om inget sker så blir det en kvittens på läpparbete medans man sitter på läktaren & inget annat.
Men… hoppfull kan man ju vara.
Det jag skulle vilja se är att man lika målmedvetet som S, V & MP tillsatt de sina inom Myndigheter… ser till att rensa bort dessa vänstervridna nickedockor & ersätta dem med de sina (helst hade jag sett att detta fenomen inte existerat).
Införliva alla vapenägare samt alla skjutbanor in under Krigsmakten (dvs oavsett om skjutbanan är privatägd/driven eller inte så skall det finnas ett förbehåll att vid ett skymningsläge eller värre så är det Militären som styr över banorna likväl över oss vapenägare.
På så vis undantas vi från alla civila Kumbaya regler.
Nationens bästa skall vara det vi alla strävar efter.
Vad det gäller förnyelse av magnum pickadoller…träna/tävla inom Magnum Fält/Precision så är ju saken löst (tills dess att någon Politruk inom Polisen hittar på något annat hyss).
1 gillning
Man kan tycka vad man vill om detta - visst polisen vantolkar regelverket - sett ur våra ögon. Men sett ur hoplofobiska jurister som är styrda av höga poliser som vill skapa en imaginär bild av effektivt arbete, så är det kanske rätt sätt att se på saken…!
Sedan är det tyvärr en enorm skillnad inom juridik att ha rätt och att få rätt!
Täpp igen kryphålet i SHB som medger “vantolkningar” - skriv motioner!
Mvh
Johan B
1 gillning
Kan meddela att jag precis fått inköpstillstånd för en S&W 686 .357 mag i Stockholms län.
Man måste ange i föreningsintyget att man ska skjuta t.ex Magnumfält eller annan skyttegren som avser att skjutas i magnum ammunition.
1 gillning
Hej Rini.
En av våra medlemmar har råkat ut för samma sak, vad för argument framförde du som ledde till att du fick licensen beviljad?
Stort grattis till dig för det och ha det bra.
Mvh // LundaWille
Never mind, läste fel inlägg.
Men hur som, skjuter man magnum är man ju med i matchen.
Är det nån som har hört hur Polisen (Stockholm) ställer sig till inköp och innehav av .38 special med en .357-licens?
Om det är någon som är på väg att få avslag på dessa grunder (revolver, 357 magnum, precision b) eller fått avslag och överklagandetiden inte löpt ut.
Vill ni få gratis rättshjälp i överklagandet till förvaltningsrätten. Meddela mig! Ställer gärna upp i denna fråga och får saken överprövad.
8 gillningar
Rini0001, det är väldigt behjärtansvärt av dig! 
En liten fråga bara: Är du jurist eller motsvarande?
Om inte är tyvärr risken stor att överklagandet leder till en förlust som blir ett prejudikat som sedan polisen kommer stödja sig emot i framtiden…
Det är troligen just det som polisen vill “locka fram” och sedan har manegen krattats för att de ska kunna fortsätta med sina vantolkningar och även skapa nya sådana framgent. 
Jag tror att den enda långsiktigt vettiga vägen i detta är att man ändrar skrivelsen i skjuthandboken så polisen inte längre ges tolkningsutrymmet som de har nu i detta.
Dvs. Skriv motioner till förbundet rörande att ta bort förbudet av magnumammunition/magnumladdning i fält, milsnabb och precision!
Motionerna ska vara inne till respektive kretsstyrelse under denna månad (November) för att hinna tas med på förbundsårsmötet.
Mvh
Johan B
2 gillningar
Tror det vore klokt att ko-ordinera detta med förbundet, låt de agera som har hela bilden istället för att någon hoppar in för att driva “sin” sak, som kan bli dåligt för andra…
Detta verkar bara gälla region Stockholm då jag i Uppsala nyss fått licens på en .357 magnum med motivering för fält i R-klass.
2 gillningar
I mina ögon MÅSTE detta drivas med hjälp av Förbundet och med hjälp av jurist lämplig för uppdraget. En förlust skulle kunna bli förödande, medan en vinst skulle öppna nya vägar.
Mitt råd är att ange alla patrontyper som kan skjutas i vapnet. Jag ska söka om på en 357 nästa år och kommer att räkna upp:
357 magnum
38 special
38 long Colt
38 short Colt
Dessa patroner kan du skjuta i ett vapen för 357 magnum. Då kan polisen inte vägra (jodå) men de får lite svårare att klara av det genom systemet.
Jag kommer att göra likadant för .32 S&W long (.32S&W) och .22lr (.22 short). Och kräva att alla varianter står på licensen.
Och kaliber 12/89, 12/76, 12/70, 12/65, 12/50 osv för alla hagelbössor…