De hade kanske kunnat kolla upp om man betalat sitt statliga jaktkort senaste åren? Har man inte det har man förmodligen inte jagat?
Jag är inte för det, något de hade kunnat få för sig bara.
Kan hålla med dig även om jag är ny inom pistol världen.
Det man kunde tycka är att förfarandet kanske kunde förenklades och att man inte skulle behöva söka om licensen utan enbart bevisa kompetens och aktivitet för att få behålla den.
Nu kommer jag svära i kyrkan men som nybörjare förstår jag att tidsbegränsat vapenlicens gäller för enhandsvapen, och detta har att göra med vilken risk man anser olika vapen medför till samhället. En vanlig gevär anses inte lika lätt att gömma och har oftast begränsat kapacitet därmed lägre risk, halvautomat enhandvapen anses medföra högre risk därmed behöver regleras hårdare t.ex. genom tidsbegränsat licens (vilket i för sig syftar till att man ska kunna understryka sitt behov att inneha enhandsvapen). T.ex helautomatisk enhandvapen anses medföra mycket högre risk därför tillåts inte alls.
När det gäller enhandsvapen generellt dessa används för tävling/träning. Det förekommer för jakt också detta är mer undantag än regel. Kravet för licensförnyelse är väldigt låg ställda, med tanke på aktivitetsnivå och skjuta guldfodringar (som i för sig gäller 2 år), till och med det finns inga krav på aktivitet ska vara deltagande i tävling, det kan lika väl vara träning.
Utifrån ovanstående resonemang har jag väldigt svårt att förstå varför skulle det vara så svårt och upplevs som ett problem att ha tidsbegränsat licens på enhandvapen.
Med detta sagt jag kan hålla med om polisens olika hantering och egna tolkningar är jobbiga och borde vara mer standardised hantering istället det ska vara skillnad från region till en annan region eller till och mellan olika handläggare. Detta är helt annat problem och har ingenting att göra med själva tidsbegränsning licenser för enhandsvapen.
Återigen jag är ny inom skjutte och förmodligen har svårt att förstå problemställningen.
1 gillning
Det är väl lite så som lagstiftarna har resonerat och polisen också ser på det… MEN man kan vända på det och säga såhär:
Man löser i praktiken ett “icke problem” eftersom kollektivet legala vapenägare dels är extremt skötsamma (mycket mer skötsamma än medelinvånaren rent statistiskt) och dels står under ständig kontroll - så fort en person med vapenlicens har dömts för ett grovt brott så “flaggas” personen i vapenregistret och polisen drar då in licensen - detta görs automatiskt en gång per dygn. En person som har begått grova brott får inte heller en licens om/när denne söker sådan.
Och det som styrker ovanstående påståenden från min sida är statistiken som säger att andelen legala vapen som figurerar i brottsliga sammanhang (där polisen upptäcker dem i alla fall) är försvinnande få - så få att de kan bortförklaras av statistisk felmarginal om man ska prata statistiklära… och då inkluderar det även legala vapen som har blivit stulna och sedan används av buset!
Men viktigast av allt är att riksdagen vid upprepade tillfällen har tagit beslut om att de tidsbegränsade licenserna SKALL tas bort - det är faktiskt en demokratisk rättslig skandal att detta ännu inte har gjorts!
Mvh
Johan B
5 gillningar
Man kan tycka att aktivitets kraven är lågt satta…
Där håller jag inte med…jag tycker de är bra som de är nu & vill INTE se högre krav som direktiv från vare sig Förbund eller Myndighet.
Vi får inte glömma att varje enskild Klubb har möjlighet att ställa högre krav på sina medlemmar om de så önskar… dock inte lägre än vad Förbundet i fråga eller Myndigheten kräver.
Det finns i min mening ingen aktuell punkt/fråga som är viktigare än 5-års licenserna.
Det är av vikt för alla vapenägare…inte bara oss som tränar/tävlar med pistol/revolver.
“Vad menar du Gunpowder… varför är detta så viktigt?”
Iom att vi nu dras med 5-års licenser för enhandsvapen så vet vi som har varit aktiva de senaste 15 åren vad som kan hända om (när) Polismyndigheten växlar tempo för att nå ett syfte…dvs, när de väljer att skruva upp värmen in absurdum… vilket drabbade de som sökte licens (nyförvärv & speciellt förnyelse).
Vilket resulterade i medvetet utdragna handläggningstider på över ett år samt påhittade hopkok av nonsens anledningar till avslag.
Risken med 5-års licenser är inte bara att det ger en Myndighet (oavsett vilken Myndighet det än gäller som ansvarar över licenshanteringen) att när helst de önskar… öka kraven, neka godtyckligt…likt vad de gjorde under några år för drygt ett decennium sedan… MEN, likväl risken att 5-års konceptet smittar av sig till att gälla ALLA skjutvapen… Jakt & Målskytte.
Det absolut bästa som kunde hända är att alla Svenska vapenägare införlivas in under Försvarsmakten. På så vis blir vi immuna mot EU direktiv & vårt vapenägande säkras.
Hej, så som jag skrev i mitt ingg jag håller med angående själva frågan om hur polisen hanterar ärenden dock detta har inte med tidsbegränsningen på livenser att göra med.
Så som jag ser det hela, man ser ett problem men lösningen som man vill göra egentligen löser inte kärnfrågan tvärtom kommer förmodligen skapa nya problem.
Ursäkta liknelsen men att ta bort kravet på tidsbegränsade licenser pga hanteringsproblematik låter som att man har ont i armen och för att bli av med problemet vill man amputera armen istället lösa själva orsaken till obehåg.
Även om det är en dålig liknelse att ta bort armen skapar mer problem än det löser. Likadant att ta bort 5-års begränsning på licenser för enhandsvapen kommer att skapa nya problem som förmodligen större än själva obehåg som vi upplever pga polisens hantering av detta.
Det du gör nu är definitionen av en så kallad “strawman”. Påstår att ta bort 5-års licenser är som att amputera armen. Ska vi hålla med dig nu för ingen vill ju amputera armen??
Som du skrev tidigare, du är nybörjare med ett (eller fåtal?) vapen och har inte varit med om jobbet att förnya ett antal gånger. De förändrade krav som sker på samma vapen som du en gång skaffade, t.ex. en S&W 686:a som tidigare var godkänd för Fältskytte inte längre är det.
Jag har svårt att se varför vi som har ett flertal vapen ska förnya licensen vart 5:e år. Det var inte ett bekymmer med lagliga vapenägare före 2000 och det är inte ett bekymmer med dom efter 2000.
1 gillning
Återigen problemet är inte 5-års licenser, problemet är okonsekvent hantering och nya regler eller tolkningar av myndigheter. Att ha 5-års licens för enhadnsvapen är inte feltankt dock applikationen och utövningen hos myndighet som drabbar oss skyttar som vill förnya licens för befintliga vapen.
Sedan kan man argumentera för att samhället förändras och nya direktiv och lagar antas. Man påverka lagstiftarna om inte gillar befintliga lagar, med detta sagt jag håller med återigen alla ska följa lagen även myndigheter så att lagen appliceras konsekvent och i enlighet med lagens anda, att övertolka lagarna och hitta kryp hål är inte bra för sporten vi utövar.
Jag tycker man ska lösa kärn problemet, alltså myndighetsutövningen, och inte skapa nya och möjligen större problem genom att ta bort kravet på 5-års licenser.
Vilka är dessa nya och större problem du pratar om ifall vi tar bort 5-års licenserna?
Kraven på 5-års licenser löser inget. Norge som har en lagstiftning ganska lik vår har inga bekymmer med enhandsvapen och de behöver inte tidsbegränsade licenser för enhandsvapen.
4 gillningar
Som sagt; utgångsläget där man tror att 5-årslicenserna löser några problem är fundamentalt felaktig.
-
5-årslicenserna löser inga problem, utan tar bara enorm administrativ kraft från polisen som måste handlägga i praktiken meningslösa ärenden i stället för att bekämpa riktig brottslighet.
Som jag skrev tidigare är andelen legala vapen som figurerar i brottsliga sammanhang försvinnande få - problemen är de ILLEGALA vapnen! I princip alla vapen som figurerar i brottsliga sammanhang är illegala (insmugglade och i viss fall egentillverkade, samt i några marginalfall stulna från legala vapenägare - men de är de facto extremt ovanliga).
Lägg inte fokus på ett uppdiktat problem som inte finns i verkligheten! -
Man bortser från grundläggande parlamentariska demokratiska rättsprocesser där riksdagen har konstaterat att 5-årslicenserna är meningslösa och SKALL tas bort. Detta har de tagit beslut om TRE (3) gånger utan att lagen har ändrats - ett klart fall av rättshaveri i vårt demokratiska samhälle!
Att polisen har hanterat licensärenden på ett rättsosäkert sätt med helt olika tolkningar i handläggningar och diverse “hidden agendas” från olika jurister i kulisserna är också katastrofalt men är något som egentligen är helt irrelevant i diskussionen kring 5-årslicensernas vara eller icke vara då tre riksdagsbeslut redan har tagits som säger att 5-årslicenserna skall tas bort, utan att så har skett… det skulle egentligen räckt med ett sådant beslut om demokratin hade följts enligt våra grundlagar!
Följ grundlagen och ta bort 5-årslicenserna så behöver vi inte föra en kvasidiskussion kring hur polisen ska hantera en bestämmelse som inte längre skall finnas… 
Mvh
Johan B
8 gillningar
Femåringen gör ingen skillnad för kriminaliteten eller vapenvåldet.
Vill polisen återkalla ett tillstånd (och låsa in personen i fråga om han inte avyttrar vapnet) så gör dom det med en knapptryckning. Personens “plats” är ju alltid känt, för en legal vapenägare finns i folkbokföringen och har annars kontaktuppgifter hos föreningen som gav ut intyget. Eller så står det i tidigare ansökan.
Bara kriminella försöker dölja sin identitet, sånna ska inte få licens till att börja med. Som tidigare visat så har ju polisen slarvat med detta mer än en gång.
Illegala vapen har inga femåringar att respektera.
Stulna vapen av privatpersoner är otroligt ovanligt och att dom sen används i kriminella kretsar ännu ovanligare. Varför ska en kriminell besvära sig med att göra ett inbrott, ev lämna spår bakom sig och sen riskera få polisen efter sig när dom istället kan köpa eller låna en “svart” på gatan, ett vapen som inte går att spåra till individer.
Polisen och staten måste stoppa importen av illegala vapen, svårare är det inte. För varje lagligt vapen som kommer på villovägar så finns det hundratals illegala.
3 gillningar
Det finns faktiskt ett stort empiriskt underlag för att hävda att 5-årslicenser inte behövs för att hålla vapnen borta från brott. Vi kan kalla det bevis.
Det är de tusentals (snarare tiotusentals) vapen som licensierades före 5-årsreformen. Extremt få, eller inga, av dessa vapen - som fortfarande finns “där ute”, eller snarare “där inne” i skyttars vapenskåp, bland annat mitt - har tjänat brottsligheten. Hur kommer det sig? Dvs, varför är vapen som införskaffats efter reformen så mycket mer brottsbenägna, än de som vi suttit (och sitter) på sedan 30, 40, 50 år, utan krav på förnyelse?
Om man inte kan hosta upp ett tillfredsställande svar på den frågan, bör man nog vara skeptisk mot idén att 5-årslicenser motverkar brott. Däremot höjer de BNPn något, men det gör ju även brottslighet
6 gillningar
Nu har snart ytterligare ett år gått sedan döskallarna aviserade att något skulle göras åt 5-åringarna.
Troligtvis bara NATO och signalpolitik för att locka röster som gäller, för oavsett parti så skiter de fullständigt i vad som sagts före valet.
Efter val så är det bortförklaringar som gäller då makten är räddad
Då borde du vara för att avskaffa knivar eller åtminstone licensbelägga knivarna? Även rep, slangar, hammare, såg, spik, trälådor, snöskyffel och spade. Alla dessa ting är idag “i omlopp” ute i samhället och är potentiella självmordsvapen.
För att inte tala om att förbjuda bilar, cyklar och andra livsfarliga fordon. Mysig värld du verkar vilja leva i. Eller så är du bara väldigt ignorant.
1 gillning
Att du inte begrep ett enda av det jag skrev är uppenbart. SOVUndrar var är verkstan? Utskottsinitiativ till föga?
1 gillning
Om inte annat är 5-åringarna ett flagrant ingrepp i äganderätten. Köper jag något för dyra pengar så har jag rätt att förvänta mig skälig ersättning om staten av någon anledning vill konfiskera min personliga egendom. Så är det inte idag. Med tanke vad PM har hittat på under årens lopp för att avstyra förnyelse av femåringar kan man inte vara säker på att man får behålla sin egendom hur ärliga avsikter man än har. Vem skulle köpa en racepang för 50-60 papp när man inte vet vad PM har hittat för nya infallsvinklar nästa gång det är dags att förnya? Även om man gör uppehåll av personliga skäl som tex familjesituation, jobb eller sjukdom får man idag räkna med att man blir av med sin egendom. Det är inte OK. Själv känner jag mig inte farligare på grund av att jag har mina fem enhandsvapen på livstid i stället för att ha dom på fem år. Skulle man skaffa licens med syfte att ställa till något räcker ju fem år ganska länge. Skjutvapenvåldet var i princip obefintligt när dom infördes och har sedan dess eskalerat till nya rekordnivåer varje år. Dom var meningslösa för 24 år sedan och dom är meningslösa idag.
11 gillningar
Svarar alla!..
Rösta rätt och sitt inte och gnäll efteråt!
Tyck vad ni vill men ni har en möjlighet och den kommer med jämna mellanrum…
Ha det gott och ladda ordentligt!..
-It will be used…
Men vad ska man rösta på, om man vill få bort den?
Verkar ju vara sak samma, partierna gör ju bara som polisen vill.
Rösta gärna på de partier/parti som INTE har banat vägen för den situation vi nu befinner oss i…
Resten är upp till dig…
Ha det! 
Lite väl sent nu…