Japp. “Militärliknande utseende” är exakt vad polisen vill. Det kommer bli stopp för tex:
Benelli MR1
Tikka Tac A1
Ruger PCC
Sako TRG
…
Givetvis alla vapen kamrade i .338 Lapua Magnum som det stod om i vapenutredningen (eller nja, det stod ju att alla vapen med “kraftig militär kaliber” eller liknande för att öppna upp för Polisen att stoppa allt, tex 6,5x55 så småningom).
Därefter kommer rakrepeter - ingen behöver det egentligen.
Tumhålskolv? Ingen jägare behöver det egentligen.
…
Och sen ger de sig på sportskyttet.
Blir det något med ryssen/nato sen så kan väl polisen ringa in alla kända/okända gängmedlemmar och fråga om dom vill hjälpa till och försvara Sverige med sina baltiska ak47or. Nej fyfan då får dom skriva ur mig ur totalförsvarsplikten/civilplikten också. Usch vad det känns tråkigt.
Exakt! Jimmie verkar ju ha gjort detta till en prestigefråga nu vilket inte bådar gott.
Namninsamling på MittSkifte.
F**k
Där ryker alla mina vapen
Tippmann m4 22lr HE
DDM4 v7 pro
Tikka t3x tac a1
Och förmodligen Bernelli m4
?!&%@#€
Presskonferens kl 15:30 angående ändringar i vapenlagstiftningen.
Tidö gör tydligen allt för att förlora valet 2026 - utan att ens kunna presentera vilket problem detta skulle lösa.
Jag svär på att det här är en överenskommelse med samtliga partier.
Men en sak är säker jag kommer aldrig någonsin att rösta på ett parti som röstar för det här.
Som alla säkert vet här så är ett visst vapen inte farligare än dess ägare.
Förstår om det kommer krav på att få utlåtande från psykolog eller andra högre krav innan man får äga ett vapen men att förbjuda en viss typ och lösa in vapen på det här sättet som de planerar är så fruktansvärt fel.
Sen behöver jag inte ens gå in på hur rättsvidrigt det är att dra tillbaka ett gynnande förvaltningsbeslut.
Men där har de säkert lyckats hitta ett kryphål som gör det korrekt från deras sida.
Ser inte bättre ut ju mer man läser om det.
Det största sveket anser jag vara att de gått till val på lättnader i vapenlagstiftningen. Folk har röstat på dem, för att få det. Sen går de i motsatt riktning efter val, utan några som helst rationella skäl.
Det är ett svek och ett förlorat förtroende. Varför ska man rösta på partier som inte håller vad de lovar?
Det borde vara olagligt att göra tvärt emot den linje partiet gått till val på. Det är antidemokratiskt. Om väljarna inte kan styra politiken genom att rösta så finns det ingen demokrati. Och snälla, kom inte med den gamla harangen att vi får de politiker vi förtjänar - eftersom vi valt dem. Om det politiska systemet bara får fram dåliga alternativ att rösta på är det inte väljarnas fel. Det är de valda som stiftar lagarna och det är de som gjort att det inte finns några konsekvenser för politiker som ljuger, desinformerar eller går tvärt emot linjen de gått till val på.
Det här kommer bli en juridisk cirkus utan dess like. Kommer bli grupptalan och vandra genom alla instanser då staten aldrig någonsin tidigare tvångsinlöst lös egendom. Dessutom verkar det strida mot EU-rätten. Och som redan är nämnt så står det inskrivet i grundlagen att i en rätsstat så skall myndighetsbeslut vara förutsägbara (dvs får inte ändras till nackdel för individen i efterhand , dvs s.k gynnande förvaltningsbeslut). Det här ämnet kommer malas i media i många många år - varje gång kommer jag och många andra som röstade på något av Tidöpartierna bli förbannade.
Om jag behöver tvångsinlösa min AR-10 så kommer den inte gå att sälja vidare till något annat land eller så, så att regeringen får tillbaka pengarna skattebetalarna får stå med.
Min AR kommer komma in i flera obrukbara delar.
Notera att de varje gång de pratade om inlösen var noga med att påpeka att det var 100% av “marknadsvärdet vid inlösen”, inte inköpskostnaden. Dvs då marknaden kommer vara död kommer marknadsvärdet var långt under de 80% av inköpspris som utredaren föreslog.
“En vapenägare vars tillstånd upphör att gälla ska ha två år på sig att uppfylla kraven för sportskytte för aktuellt vapeninnehav och skaffa ett bevis för detta, eller att sälja vapnet. Om så inte görs, inlöses vapnet med tvång. Vid inlösen ska ersättning uppgå till 100 procent av vapnets marknadsvärde vid inköpstillfället.
Även vissa typer av vapentillbehör till det aktuella vapnet ska kunna inlösas enligt en generös och frivillig modell.**”
Tolkar det som “skyttens anskaffningsvärde” men kan ha fel, och vem bedömer värdet (kvitto ?).
Antar också att de inte betalar fullt pris om ändringar/skador finns på vapnet.
Ja det står så på hemsidan men kolla på presskonferensen, de säger “100% av marknadsvärdet vid tillfället för inlösen”. Givet trovärdigheten i den här frågan utgår jag från att vi blir blåsta ytterligare en gång.
Sitter vi handfallna just nu eller vad går att påverka ? Har vi någon jurist på forumet som kan bekräfta att det dom pysslar med inte kommer att hålla ? Vad gäller licenspliktig del som blir förbjuden att äga så får man väl lämna in den då. Spara resten. Hamnar bössorna i Ukraina så hamnar ju dom hos gängen förr eller senare ändå. Precis det som dom vill motverka. Sååååå urbota dumt.
Det verkar väl rätt givet hur detta kommer bli: lagen som förbjuder AR för jakt och kräver inlösen kommer enkelt gå igenom riksdagen eftersom samtliga partier står bakom den. 80-90% av ägarna kommer göra sig av med/lösa in bössorna eller flytta till målskjutning. Resterande 10-20% kommer avvakta, några extra hårda typer i den gruppen kommer ta striden juridiskt och det kommer ta flera år för dem att driva det hela vägen till HD och EU-domstolen. Kanske kommer de till och med vinna, men den dagen kommer det bara vara några hundra AR kvar av de 7000+ som köpts nu under fönstret och då får det vara så. Det du kan “påverka” är att börja förbereda och organisera grupptalan.
Dessutom kommer det snabbt visa sig att inlösensvillkoren är mindre förmånliga än vissa verkar tro, dvs det kommer inte gå att skicka in bara licenspliktiga delar utan man måste skicka in hela bössan, dessutom med värdeavdrag för skicket och tiden man haft den.
Det intressanta blir ju definitionen på VAD som blir förbjudet. Givet kompetensen som uppvisats hittills kommer de inte lyckas få fram en skrivning som täcker in “otäcka” vapen som AR-15 men som samtidigt inte täcker in tex Browning BAR. Det innebär att det kommer landa i en lista. Så fort den listan är publicerad så kan man alltså söka på något som inte finns med i listan (som omöjligen kan vara uttömmande då det finns oändligt antal modeller av “otäcka” skjutvapen). Så ja, vi blir nog av med AR-15 (ja jag kommer vara med i en grupptalan) men borde kunna skaffa något annat. Om listan skall vara “dynamisk” så kommer den behöva uppdateras så fort någon söker på något vapen utanför listan och om några sådana ansökningar slinker igenom måste Polisen köra ett nytt inlösenprogram vilket visar att de är fullständigt inkompetenta som ger licens på grejer som de sedan drar in -om och om igen, så det lär de inte kunna göra.
Jag förutsätter att det blir som det var 1988-2022, dvs “polisen bestämmer, de vet vad som är extra farligt”. Strömmer & andra har upprepade gånger sagt att detta är målbilden. Det finns också en europeisk gentleman’s agreement att förhålla sig till, där tillverkarna inte gör magasin som rymmer mer än 10 skott. Stort grattis till den som köpte en helkittad BAR billigt nu när de blir intressanta igen. Ett litet plus, men ändå ett plus, är att skönhetsreglerna denna gång bara ska gälla halvautomater. Det verkar alltså fritt fram att skaffa en Schmeisser SP15.
Med detta sagt håller jag med om att det är mycket oklart som måste beskrivas i propositionen, t.ex. då om 9mm och klenare ska vara undantaget enligt utredningens förslag.
ja jag kommer vara med i en grupptalan
Men du kommer inte leda grupptalan? Någon måste öppna plånboken och vara bank när Sebastian Scheiman skickar faktura, även om det säkert är många som kan vara med och dela.