Nationellt eller ipsc

Diverse foruminnehåll Snacklåda
#21

Det finns inget på föreningsintyget som styrker påståendet att vapnet främst måste användas till det som skrivs. Det står, ordagrant, “Markera endast det förbund vars tävlingsgren/skytteform vapnet avses användas”. Inte ett ord om “främst”, utan bara att det avses användas inom den gren man söker.

Vad individuell handläggare “säger” om man ställer frågan är knappast relevant. Fick majoriteten handläggare som de ville skulle ingen av oss äga vapen öht. Det enda som har någon betydelse är vad som står på dokumentet som signeras.

Man kan givetvis diskutera “etiken” i att söka ett vapen i felaktig gren för att “tjäna” på det (tex inte behöva vänta på 12mån efter examinering för att köpa ett IPSC-vapen), men det är en annan femma. Lag- och regelmässigt ser jag inget som styrker ditt påstående.

#22

Du får tycka vad du vill, men Polisen tolkar det så och jag pratade med chefen för tillståndsenheten när den frågan dryftades…

Tänker man lite logiskt så stämmer resonemanget också… du ska styrka ett BEHOV av vapen och då måste du ju ange vad det (huvudsakligen) ska användas till…

Att vissa kreativa personer hittar “kryphål” genom att gå under radarn, innebär inte att det är korrekt juridiskt - allt är lagligt så länge du inte åker fast… :wink:

Frågar du förbunden så är jag övertygad om att “fuska” genom att utfärda intyg för annat förbunds verksamhet, inte ses med blida ögon. Risken är som sagt främst att föreningen tappar sitt tillstånd att utfärda föreningsintyg.

Mvh
Johan B

#23

Ja, tycka kan ju alla göra, inklusive polisen.

Föreningsintyget intygar: att skytten är aktiv, att klubben är ansluten till förbundet där grenen utövas, att vapnet överensstämmer med reglementet för den grenen, att klubben bedriver verksamhet i den grenen, samt att sökande har behov av vapnet för att kunna utöva grenen.

Det finns ingen fält eller kryssruta någonstans där “sökande ska använda det till minst 50% i den sökta grenen” och skulle det läggas till så skulle det inte finnas en styrelse i en förening i hela Sverige som skulle kunna intyga det, utan att tvinga alla sökande att skriva under ytterligare ett dokument som styrker det.

1 gillning
#24

Vapenlagen
4 § En enskild person får meddelas tillstånd att inneha ett skjutvapen endast om den enskilde behöver vapnet för ett godtagbart ändamål. Tillstånd får meddelas endast för särskilt angivna ändamål.
Tillstånd till innehav av skjutvapen för skjutning får meddelas endast om vapnet är lämpat för det ändamål som tillståndet skall avse.

#25

…som sagt: Läs blanketten igen och fundera ett varv till…

Oavsett vad man tycker är principen i vårt land: Det är förbjudet att äga vapen, men om du kan uppvisa BEHOV av ett vapen, kan du få dispens från förbudet om du är skötsam i övrigt…

Intyget intygar som sagt BEHOV, och då är det det som vapnet i huvudsak skall användas till… fråga förbundet så får du se! :wink:

Och polisens “tyckande” har tyvärr tolkningsföreträde före enskild killgissning… :wink:

Mvh
Johan B

#26

Nu tror jag du närmar dig pudelns kärna. Polisen har alltså inofficiellt uttolkat sina föreskrifter på så sätt att det är det huvudsakliga användningsområdet som ska avgöra val av förbund, även om det föreligger ett motiverat behov i flera förbund. Detta har du och andra sedan internaliserat och sprider som sanning. Vi får se om detta står i den handbok för licenshandläggning för sportskytte som påstås komma nästa år. Annars kanske detta kan vara något som skiljer sig från region till region?

Jag kan personligen inte se att den föreningsrepresentant som skriver på om ett motiverat behov i förbund A gör fel bara för att skytten skjuter i förbund A 25% men B 75% - så länge skytten dokumenterat uppfyller alla krav i förbund A. I praktiken är det ganska svårt att veta, kanske är skytten ute på 30 externa tävlingar om året i förbund B, men hur ska någon föreningsrepresentant kunna hålla reda på det? Hur ska föreningsrepresentanten ens veta att Polisen tycker detta när det inte är tydligt förklarat utan du har fått ringa dig till kunskapen?
Och hur är det med de många, många klubbar som är med i både SPSF och SDSSF men bara har intygsbehörighet i SPSF? Ska de alltså vägra att alls skriva ut intyg till skyttar som riskerar att vara mer aktiva inom IPSC än nationellt?

1 gillning
#27

Nej, men problemet i frågan som avhandlades här var ju de facto att skytten inte uppfyllde kraven för att få intyg på A-vapen inom pistolskytteförbundet och inte heller inom IPSC-förbundet… då gör styrelsen fel om de intygar behov av vapen i pistolskytteförbundets regi när skytten säger att han tänker skjuta i IPSC-förbundet…

Behovet grundar sig i tänkt användningsområde och då är det det förbundets regler som gäller - man kan inte blanda och ge hur som helst mellan reglementena bara för att man tycker att man hittat ett kryphål.

Mvh
Johan B