Jag misstänker att du har missuppfattat det här.

Skjuter man sportskytte så är det samma regler oavsett om man t.ex skjuter i Sverige eller i Tibet eller i Chile.

Det innebär om man t.ex skjuter en tävling i grovpistol på Grimsta på lördagen så tolkas det på ett sätt, men dan efter när det är en skjutning i nationella grenen Precisionskytte på samma bana med samma picka så tolkas det på ett annat sätt. Det kan ju ivf jag tycka är lite rörigt, jag ser en fördel med att regelverk harmoniseras, det blir enklare och billigare.

Det håller jag med om.

Fast jag tycker att harmonisering även ska innebära att man tolkar alla kalibrar på samma sätt.
Och inte tolka upp EN kaliber till större, medans alla andra kalibrar tolkas enligt sin egen storlek.

Det är som finn ett fel:

Kaliber 22 = Egen tolk
Kaliber 32 = Tolkas upp till 38
Kaliber 38 = Egen tolk
Kaliber 40 = Egen tolk
Kaliber 45 = Egen tolk


Även om det kan kännas enklare att "anpassa sig" efter internationella regler, så tycker jag ändå det finns en klar poäng att göra allting konsekvent när man ändå håller på.
Bara för det är lättare så behöver det inte vara "rättare".

Ugluk: Om .38Spl blir max i B, vart ska då t ex.44Spl och .45LC ta vägen i banskytte? Du kan ju inte klämma in revolvrarna i A... ;)
Jag skulle hellre se att .30-.32 läggs i Vapengrupp C, med kaliberspecifika tolkar oavsett vapen.

För att vara petig...
Kaliber 22 = Egen tolk
Kaliber 32 = Tolkas upp till 9,65mm (verklig kal 7,9-8mm)
Kaliber 38 = Tolkas upp till 9,65mm (verklig kal 9-9,1mm)
Kaliber 40 = Egen tolk
Kaliber 45 = Egen tolk

Ett alternativ är kanske att köra med samma reger i båda grenarna?
-Lämpligen då det logiska alternativet att tolka med rätt diameter.

Det spelar ju ingen roll för själva skyttet att träffar tolkas olika nationellt respektive internationellt, man skjuter knappast på olika sätt....

Jaha.. Men vist är det ändå rätt knepigt att det enligt dessa regler nu bara finns en Max kaliber ist för en Min kaliber för att kalibern/vapnet ska klassas in i grovpistol?
Det logiska hade ju varit att ha just en Minst tillåtna kaliber för att vapnet ska anses vara = grovt! :-)

Titta gärna i regelverken så blir diskusitionen lite mer än personliga tyckanden.

ISSF:s regler för 25 m Grovpistol

8.4.2.4 25 m Grovpistol
Varje typ av kaliber 7.62mm till 9.65mm (.30”-.38”) pistol för
centralantänd ammunition är tillåten som uppfyller pistolspecifikationen
8.9, förutom enskottspistoler.

Är det fler än jag som tycker att vi gått lite väl många varv i denna fråga nu. Tråden avser motioner till årsmötet. När det gäller motionen om tolkning finns uppenbarligen olika åsikter och båda parter anser sig ha stöd för sin idé. Förslaget innebär en ändring av reglementet. Det skall bli spännande och se vad klubbarna anser och vad som blir resultatet av förslaget.

Jag håller inte med om det alls.

Det är bara bra att sakerna diskuteras ordentligt INNAN man skriver och röstar igenom motioner.
Anledningen till att många motioner får avslag är just det att man inte kollat vad folk faktiskt tycker.
Och detta är ju ett alldeles utmärkt exempel, där denna motion fått ett 100%-igt stöd från sin krets, medans här på forumet protesteras det hejvilt.

Så jag tycker absolut INTE att man ska låta bli att "hacka på varandra" här, utan tvärtom så är det JUST det vi ska göra.
För att på så sätt har ordentligt på fötterna när motionerna sen ska upp till omröstning.
Och hellre att vi diskuterar ordentligt här innan, än klaga på besluten efteråt för att dom inte tänkt igenom saken ordentligt.

Hade vi t.ex. haft sådana här diskussioner FÖRE man ändrade så VÄ fick använda stödhand även utanför veteranklass, så hade kanske inte den motionen röstats igenom, och orsakat så livliga diskussioner med krav på ändring nu.
Att fatta beslut utan att "tjafsa" innan, är som att försöka slå in en spik genom att slå med hammaren först, och sen försöka sätta dit spiken efteråt; Det brukar fästa ganska dåligt, och bara orsaka ÄNNU mer tjafs efteråt istället.

Hur många av våra diskussioner här på forumet resulterar i en motion/regeländring?
I denna diskussion var vi många som skulle motionera: http://skytteforum.com/d...sts&t=15363&p=9
Ser inte att nån gjorde det, nu finns ju som väl är de bordlagda frågorna kvar....
Det jag menar är att alla vi forumiter är duktiga på att tycka, men inte alltid får fram vårt budskap på rätt ställe.

Kanske just för att man HAR diskuterat saken här, så såg man saken i ett annat ljus efteråt, när man fått lite perspektiv på saker och ting ?
Eller så kanske t.o.m. diskussionerna gjorde att man inte fick det stöd från den egna klubben/kretsen, för att dom andra hört andra sidan av argumenten.

Men jag känner iallafall igen flera motioner från våra tidigare forumdiskussioner.

Det är iallafall bättre att pejla av med så många som möjligt, t.ex. här på forumet, innan man beslutar om saker som rör hela skyttesverige.
Klart bättre än att bara sitta insnöad i diverse styrelser och "tycka" vad som är bäst för alla.

Se bara på den här tråden, som har över 4000 läsningar, tror du verkligen att denna diskussion inte finns i bakhuvudet för dom som röstar om motionerna?
Eller är du helt övertygad om att ingen skytt läser på detta forum?

Det är INGEN som sagt att man ska diskutera här UTAN att skriva/rösta på motioner.
Men jag fattar inte vad som skulle vara positivt med att INTE diskutera sakerna ordentligt innan man röstar.
Som jag ser det är diskussionsforum ett alldeles ypperligt tillfälle att kolla vilka för och nackdelar motionerna kan ha.

Sen vill jag påminna om att dom allra flesta "forumiter" faktiskt är skyttar också, och därmed hör till den grupp som berörs av besluten.
Bara för att man "tycker" och skriver på forum så utesluter inte det att man faktiskt har en rösträtt också, eller hur ?


Som sagt, då har ju ändå dessa diskusioner gett något trots allt.
Och det borgar ju för att de röster som läggs på motionerna har bättre grund att stå på, oavsett hur man sen röstar.